Суд відмовив Генпрокуратурі в арешті майна Ющенка

Печерський районний суд Києва двічі відмовив слідчому Генеральної прокуратури у клопотанні про арешт майна третього президента Віктора Ющенка.

Про це йдеться в ухвалах суду.

Наразі відомо, що суд відмовляв слідчому 9 липня (суддя Підпалий В. В.), та 25 липня (суддя Писанець В. А.).

24 травня 2019 третьому президенту України Віктору Ющенку складено письмове повідомлення про підозру у заволодінні державним майном в особливо великих розмірах за попередньо змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем. 28 травня постановою прокурора матеріали щодо Ющенка виділено в окреме провадження. 4 червня колишньому президенту повідомлено про підозру за ч.1 ст.191 ККУ (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем).

Читайте также:  Тайны бизнеса президента Украины. Опубликовано расследования об офшорах Владимира Зеленского

Йдеться про заволодіння комплексом відпочинку «Пуща Водиця» урочища «Межигір’я» за попередньою змовою групою осіб з прем’єр – міністром, міністром охорони навколишнього середовища і головою НАК «Надра України». Вартість майна оцінюється у 540 млн гривень. Але суд не отримав жодних документів на підтвердження цього. Натомість у договорах між ТОВ «Медінвесттрейд» і «НАК «Надра України» зазначено вартість 93 млн і 91,7 млн гривень. Це унеможливлює для суду перевірку обґрунтованості висунутої підозри.

Слідчий просив арештувати майно експрезидента з метою забезпечення можливої його конфіскації у майбутньому. Але суд не отримав даних, що Ющенко намагається відчужити своє майно.

Читайте также:  Тайны бизнеса президента Украины. Опубликовано расследования об офшорах Владимира Зеленского

Крім того, розпорядження Ющенка як президента 2007 року не скасоване, а договір між ТОВ «Медінвесттрейд» та «НАК «Надра України» 2007 року незаконним в судовому порядку не визнавався.

Суддя Писанець також вважає, що оскільки після виділення матеріалів йдеться про кримінальне провадження 2019 року, то справа підслідна Національному антикорупційному бюро (НАБУ), а порушення правил підслідності тягне за собою визнання доказів недопустимими.

Не набридаємо! Тільки найважливіше! Жми! Підписуйся! Поділись! Читай тільки краще!

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *